检察日报:把改革推向更深层次

  检察日报8月2日讯(作者夏正林 系华南理工大学法学院教授)暑假期间,笔者不仅仅去基层政府进行了调研,还去基层的法院和检察院进行了调研。基层司法机关正在进行员额制改革,第一批入额的改革工作也基本完成。根据实施员额制的改革的要求,入额的基层法官、检察官的收入将大幅增长。然而,据笔者调查,有些入额人员收入的增长并没有真正兑现。由此带来的负面问题,以及有可能制造新的矛盾,这些都值得重视。
  应该说,司法人员收入的增长是实行员额制改革的重要环节,它对增强入额人员的责任心和敬业精神,对推动司法的职业化乃至对整个司法改革,都具有重要意义。然而,在具体的实施过程中,这部分增长的收入是需要通过地方财政来兑现的。有些地方对于实行员额制过程中增长收入的认识不到位,有些地方由于财政上的困难,落实入额司法人员收入增长的能力不足,自然无法兑现,因此就出现了笔者调研中了解到的情形。
  如果收入增长不能兑现,对于入额的司法人员开展工作可能就会产生一些负面的影响,甚至成为一种负担:一方面入额人员的收入增长了,工作量自然就会增长;另一方面,没有入额人员以及其他相关工作岗位人员的收入没有增长,也会产生矛盾。此时,如果收入增长的政策不能真正落实,影响的不仅仅是入额人员的工作积极性,还会影响到人们对司法改革措施的信心。
  其实,司法改革过程中出现的这种政策难以落实的问题,在其他的改革政策落实的过程中也会遇到。比如一些由中央政府部门出台的政策,落实往往是由地方政府来完成。事由地方来做,钱由地方财政来承担。不同地方政府的财力是不同的,就造成落实程度的不同,落实政策过程中不公平的现象自然就产生了,比如有关退伍军人待遇的政策,由民政部出台相关规定,但却是由地方政府来具体落实,地方政府在落实这个政策时力度不同,也会造成一些地方的退伍军人认为当地政府没有落实相关政策,认为不公平。
  一般来说,任何改革和政策的落实,从表面上讲都涉及到人财物的重新调配。人财物调配得好,调配到位,改革和相关政策就可以顺利落实;但如果调配得不好,相关改革措施的落实就会大打折扣。而之所以人财物难以到位,从更深层的角度来看,是因为涉及调配人财物背后的权力体制的不顺,比如上述由中央部门出台政策,而由地方承担相关责任的改革,事权与财权的脱节,就会影响改革措施的落实。因此,从更深层次讲,改革不仅仅是人财物本身的重新调配,还需要对重新调配人财物背后的权力体制进行改革,真正实现事权与财权的统一。